Ich wurde kürzlich in einem Gespräch auf DCAT geschubst und bin dadurch über die Dataset Exchange Working Group und das Variable Description Vocabulary (VVD) (vgl. Dataset Exchange Working Group Charter ) gestolpert.
“The goal of this Working Group is to develop the Variable Description Vocabulary (VVD), a new model for machine-actionable and interoperable dataset variable specifications, enabling users to semantically describe variables contained in datasets and their relationships.”
Klingt sehr interessant für mich und ich würde gerne mehr darüber herausfinden bzw. wüsste gerne, wie der Stand ist.
Ansonsten findet man (oder nur ich?) zu VVD aber leider sehr wenig. Insgesamt sieht es so aus, als wäre der Fokus bei DCAT geblieben.
Das ist richtig, denn die Arbeit daran hat noch nicht begonnen. Bisher gibt es nicht mehr als eine Absichtserklärung, den Standard zu entwickeln, sollte die Dataset Exchange Working Group beim W3C einen neuen Auftrag bekommen.
Der Re-Chartering-Prozess zum Neustart der Dataset Exchange Working Group ist noch nicht abgeschlossen. Das hbz ist W3C-Mitglied und ich agiere als hbz-Representative im W3C Advisory Committee (AC), deshalb weiß ich: Die vorgeschlagene Working Group Charter wurde Ende Februar zur Wahl gestellt und die AC Representatives sollen bis übermorgen (2026-03-27) wählen. Es sollten mindestens 5% der W3C-Mitglieder abstimmen und dabei der Gründung der Gruppe nicht widersprechen, dann wird die Working Group eingesetzt, siehe auch How to create a Working Group or Interest Group Charter .
Wenn alles gut läuft, bekommt die Gruppe also bald ihren Auftrag. Laut vorgeschlagener Charter hat sie sich vorgenommen, das VVD („vivid“ ausgesprochen, deshalb auch nicht VDV, was ja bei „Variable Description Vocabulary“ eigentlich das naheliegende Akronym wäre) in den 24 Monaten nach dem Auftrag fertigzustellen:
Die Dataset Exchange Working Group könnte mehr Beteiligung gebrauchen, siehe dazu etwa diesen Post von Rigo Wenning, der auch beim W3C als Staff-Mitglied arbeitet. Es wäre ja nur fair und sinnvoll, wenn die ganzen Projekte und Institutionen, die in Deutschland DCAT und Co nutzen, sich an der Standardentwicklung beteiligen würden. (Ich werde dafür ja auch beim KIM Workshop 2026 und bei der BiblioCon im Mai plädieren.) Wenn jemand Interesse hat sich einzubringen, die eigene Institution aber (noch) nicht W3C-Mitglied ist, gibt es auch die Möglichkeit als Invited Expert an einer Spezifikation mitzuarbeiten. Sagt bescheid, wenn ihr euch beteiligen könnt, und ich unterstütze gerne.
