RDF für bibliographische Angaben

Ich bin im Rahmen von NFDI wieder auf die Frage gestoßen, wie bibliographische Daten „am Besten“ in RDF modelliert werden können. Das hängt natürlich vom Anwendungsfall ab. Hier geht es nicht im Daten zu Werken, Ausgaben und Exemplare oder darum dass der Name in Ansetzungsform erhalten bleibt, sondern nur um rudimentäre bibliographische Angaben für Quellennachweise. So wie der Vergleich momentan aussieht ist die Bibliographic Ontology Favorit.

Ich habe mal einen Kommentar ergänzt, der auf den entsprechenden lobid-Blogpost verweist.

Hier noch eine Ergänzung, die evtl. für bibliothekarisch arbeitende Menschen interessant ist, die aus MARC Linked Data generieren wollen. Wir haben ja im Zuge der Migration der hbz-Verbundbibliotheken und des hbz-Verbundkatalogs auf Alma, die Datentransformation vom vorherigen MAB-basierten Aleph-Export auf MARC21 aus Alma umgestellt. Damit steht nun eine nachnutzbare Transformation von MARC nach lobid-JSON-LD bereit:

Soweit ich weiß, gibt es das für MARC-zu-Bibo nicht, oder?

@TobiasNx hat das kürzlich mal auf HeBIS-Daten angewendet und das direkte Ergebnis war schon sehr vielversprechend. Vielleicht ist das ja für die eine oder den anderen hier von Interesse. Gebt gerne bescheid, wenn ihr das anchnutzen wollt, dann können wir das auch nochmal besser zur Verfügung stellen, z.B. in einem separaten git-Repo.

1 Like

Ich habe mir das Thema im Kontext eines optimalen Datenexports aus VuFind nach Zotero angeschaut und bin zum selben Ergebnis gekommen. Bibliographic Ontology it is.

1 Like

Danke für die Hinweise und Kommentare! Die lobid-Modellierung fällt für den Anwendungsfall „einfache Literaturangaben als/aus Quellennachweise ohne FRBR/LRM-Ebenen“ wohl raus. Für die K10plus-Daten ist das dagegen sehr relevant!

2 Likes

Und wenn ihr irgendwas in BIBO neu braucht: Sagt es zum Beispiel mir, ich sprech jede Woche mit den Usage Board Chairs von DCMI, die das maintainen, und mensch kann durchaus Erweiterungsvorschläge zur Diskussion einbringen! Issue anlegen geht natürlich auch: usage/bibo at master · dcmi/usage · GitHub

1 Like

@Anna_Kasprzik Danke! Die Übernahme von BIBO durch DCMI ist nochmal ein kräftiges Argument. Ich denke dass SHACL Shapes für BIBO hilfreich wären, um Daten zu validieren, aber ich kann noch nicht beurteilen wie viel da realistisch ist. Ich würde zumindest gerne checken, ob die ranges der BIBO properties eingehalten werden (Seitenzahl ist kein Objekt sondern Zeichenkette) und ob die Instanzen der Basisklassen (Document, Event, Agent) disjunkt sind. Einige properties wie oclcnum, pmid, sici könnten zusätzliche Beschränkungen durch reguläre Ausdrücke bekommen.

1 Like