Liebe alle,
in der 15. metadaten.community-Stunde ( 15. metadaten.community-Stunde - #4 von acka47 ) haben wir auch über BEACONs gesprochen.
Beim FID Philosophie steht für die laufende Förderphase ein BEACON-Findbuch (als Ersatz für das nicht mehr verfügbare findbuch.de) als Arbeitspaket auf der To-Do-Liste, das in Kooperation mit anderen FIDs entstehen soll bzw. entsteht. Entsprechend habe ich mich in den letzten Wochen mit den in Wikipedia hinterlegten BEACONs (vgl. Wikipedia:BEACON – Wikipedia ) und dem Format an sich ( Wikipedia:BEACON/Format – Wikipedia + BEACON link dump format ) beschäftigt.
Aktuell funktioniert unser BEACON-Findbuch als Prototyp/„early alpha“ über so eine Art Dreischritt: 1) Erzeugung einer Liste von (aktiven) BEACONs, 2) Aggregierung der BEACONs und am Ende 3) Abfragbarkeit der Aggregation.
Ich vermute, dass die o.g. Wikipedia-Seite/Liste die Einstiegsstelle für die meisten ist, die nicht bereits eine eigene Liste führen und entsprechend dieselben Hindernisse/Probleme jedes Mal neu bearbeitet werden. Einerseits ist eine Wikipedia-Seite natürlich schnell und einfach bearbeitbar bzw. erweiterbar, andererseits ist das immer potenziell nicht-so-wirklich-strukturiert.
Es gab wohl auch schon mal eine Diskussion, ob man die existierende Liste nicht auch (wo)anders nachhalten könnte (z.B. auf Wikidata). Das Ergebnis der Diskussion kann ich nur so grob erahnen/ableiten: die Liste befindet sich noch auf Wikipedia.
Trotzdem würde ich da gerne nochmal nachhaken, wie so allgemein die Erfahrungen und Vorgehensweisen (und Vorbehalte?) sind. Tobias hat auch schon eine Wikidata-Property für BEACONs gefunden: 15. metadaten.community-Stunde - #3 von TobiasNx (P13449).
Damit hier auch eine konkrete Frage steht: Wie nutzt ihr BEACONs in 2026 und was sind eure Meinungen und Erfahrungen zum Format?
Mir erscheint es als ein tolles dezentrales Mittel, um Normdatenverknüpfungen zu kommunizieren (5 von 5 Sternen!). Im „direkten Umgang“ mit BEACONs (AKA aggregieren) habe ich mich nicht nur einmal an den unterschiedlichen Interpretationen des Formats gestoßen. Fazit: Ich würd’s wieder machen (geht ja auch gar nicht anders), aber ich sehe Verbesserungspotenzial.
LG
Nils
PS: Falls Interesse besteht, kann ich auch noch eine Auswertung zur „inneren Beschaffenheit“ der etwas über 300 BEACONs teilen - also bspw. welche Header-Felder am meisten genutzt werden.